본 사이트는 제휴 사이트로 이동하는 링크를 포함하고 있으며, 사용자가 해당 링크를 통해 제휴 업체에서 구매 시 제휴 업체는 일정 수수료를 본 사이트에 제공합니다. 자세히 알아보기. 작성된 후기는 본 제휴와는 무관합니다.

2021년도 최상위 웹 호스팅 서비스 10

역대 최대 규모의 웹 호스팅 테스트

vendor_devices

전 세계를 통틀어 최고의 인기를 누리는 웹 호스팅 서비스를 살펴보고, 각 업체가 주장 중인 서비스를 실제로도 제공하는지를 알아보았다. 3개월 동안 각 업체의 서버에서 동일한 웹 사이트를 호스트하고, 로딩 속도, 가동 시간, 보안에 대해 확인을 마쳤다. 고객 지원에서는 까다로운 문의를 통해 고객들에 충분한 도움을 제공하는지를 살펴보았다.

역대 가장 광범위한 규모로 진행되었던 호스팅 비교 결과를 이제 공개하려 한다. 기대가 컸던 일부 호스트들은 형편없는 성적을 보였던 반면, 어느 서비스들은 기대 이상이었다.

    • 장기 이용 시 최저가 서비스
    • LiteSpeed 기술로 최상의 속도 제공
    • 자체 제어판으로 간편한 사용자 경험
    • WordPress와 수백 개의 CMS 지원

    철두철미하게 Hostinger를 살핀 후, 스팸으로 착각할 만큼 적극적인 마케팅에도 불구하고, 이 업체는 주장 그대로의 서비스를 제공 중이라는 사실을 알 수 있었다. 솔직히 말해서 이토록 저렴한 가격대에 이만한 성능을 마주하리라고는 생각지 못했다.

    그렇다면 여기서 말하는 ‘우수’는 어떤 의미일까? 장기간 이용 시에는 거의 무료에 가까운 Hostinger의 기본 플랜마저 로딩 속도는 Liquid Web과 Kinsta 같은 최고가 서비스와 엇비슷했다.

    개인 블로그부터 비즈니스 페이지까지 어느 사이트이든, 가장 빠르고 저렴하게 이용할 수 있을 것으로 보인다. Hostinger로 실패할 확률은 거의 없다고 할 수 있다. 회원가입에 앞서 Hostinger 쿠폰 페이지 에 들러 현재 이용 가능한 최고의 할인 소식을 살펴보자.

    • WordPress부터 Magento까지 여러 플랫폼을 위한 최고의 관리 호스팅
    • 간결한 자체 제작 제어판으로 최대 효율 보장
    • 복수 지역에서 이용 가능한 최고의 속도
    • 원거리 서버로 자동 전체 사이트 백업

    Hostinger는 가격 효율이 가장 높은 솔루션이지만, 이 서비스를 최대로 활용하려면 자체적으로 최적화와 재구성을 해야 한다. 이를 대신할 수 있는 것은 관리 호스팅으로, Liquid Web에서 만나볼 수 있다. 실제로 전문가를 고용하려면 훨씬 값비싼 비용을 치러야 하지만, 이 서비스로는 가장 쉽고 안전하며 걱정 없는 방식으로 웹 사이트를 호스트 할 수 있다.

    Liquid Web의 관리 서비스는 여러 플랫폼을 지원 중으로, 특정 서버 더미와 각 플랫폼이 최고의 성능을 발휘할 수 있는 구성 방식도 제공한다. 이 말이 어렵게 느껴지더라도 걱정할 필요는 없다. Liquid Web은 사용자를 위해 모든 것을 알아서 해준다. 우수한 속도와 보장된 안정성 덕에 사용자는 웹 사이트만 제작하면 된다.

    그렇다면 왜 1위 서비스는 아닌 것일까? 그 이유는 관리 서비스의 특성상 Hostinger보다 가격대가 훨씬 높기 때문이다. 하지만 관리 서비스 중에서는 저렴한 편으로 한 번쯤 살펴봐야 할 서비스이다.

    • 월별 이용이 가능한 유연한 호스팅으로는 최고의 선택지
    • 미국 서해안과 동해안에 위치한 데이터센터로 미국 고객층에 신속한 서비스 제공
    • 기본 플랜으로 여러 도메인에서 무제한 웹 사이트 구축이 가능한 유일한 서비스
    • 악성코드 검사와 복수 보안 프로토콜 지원

    미국이나 캐나다 고객이 주대상이라면 InterServer를 추천한다. 이 업체의 미국 데이터센터를 테스트했을 때 북미의 로딩 속도가 아주 우수하다는 사실을 확인할 수 있었다. 다수의 서유럽 국가에서도 속도는 꽤 괜찮았다. 다만 한국을 포함한 나머지 국가에서 사이트 로딩은 조금 걸릴 수 있다.

    InterServer에서 만족스러운 부분은 또 있었다. 개인적으로 공유 플랜이 하나만 제공되는 것과  거의 무제한에 가까운 서비스를 제공한다는 점이 마음에 들었다. 넉넉한 서버 공간과 대역폭을 이용할 수 있으며, InterServer는 서비스에 연결할 수 있는 도메인 수에도 제한을 두지 않는다. 그렇기에 소규모 사이트를 여러 개 제작하기에는 훌륭한 서비스이다.

    InterServer의 월별 가격대가 시장에서 가장 저렴한 편에 속한다는 사실도 눈여겨볼 만하다. 추가적인 할인 혜택은 InterServer 쿠폰 페이지 에서 살펴보자

    • 테스트에서 가장 빠르고 꾸준한 속도를 기록한 서비스
    • 간편한 사용성, 편리한 제어판
    • Google Cloud Platform을 기반으로 구축된 전 세계 23곳의 데이터센터 위치
    • WordPress 호스팅 전용으로 설계된 서비스

    가격이 아니라면 Kinsta가 이번 명단에서 1위를 거머쥐었을 것이다. 스타일리시하면서 이용하기 쉬운 제어판부터 매번 확인할 수 있었던 경이로운 속도까지, 이 서비스를 좋아할 이유는 무궁무진하다.

    완전 관리 서비스로 Liquid Web과 유사하지만 몇 가지 주요한 차이가 있다. 먼저 이 업체는 오직 WordPress만 지원하면, 전문 고객 지원은 언제든 이용할 수 있다 (응답 시간은 영어 기준으로 연중무휴 1분 미만이다). 성능도 뒤지지 않는다.

    업계 종사자로서 알 수 있는 한 가지 비밀이 있다. Kinsta는 협력사 혜택, 광고 등 Hostinger 같은 업체가 주력하는 것들에 크게 신경 쓰지 않는다. 그들의 관심사는 오로지 최고의 서비스를 제공하는 것뿐이다.

    그렇다면 단점은 없을까? 먼저 이메일 호스팅이 제공되지 않아 아쉽다. 그다음으로 가격이 문제다. 저렴하지 않은 Liquid Web보다도 가격대가 높다. 하지만 예산만 뒷받침된다면, Kinsta는 분명 당신이 찾던 서비스일 것이다.

    • 최고의 고객 지원을 제공하는 공유 호스팅
    • 헌신적인 전문 고객 지원팀
    • 저렴한 가격대, 장기 플랜은 무료 도메인 제공
    • 재생 에너지에 투자하는 친환경 호스팅

    드디어 5위 서비스이다. 이번 명단의 모든 호스트가 우수하고 살펴볼 만한 서비스이지만, 이번 순위부터는 타협할 부분도 많았다. 하지만 여전히 저마다의 강점을 지닌 서비스들이며 GreenGeeks도 예외는 아니다.

    우수한 속도를 지원하는 복수 데이터센터부터 플랜마다 제공되는 강력한 cPanel 기능까지, 여러 이유로 GreenGeeks는 만족스러운 서비스이다. 하지만 그중에서도 GreenGeeks의 고객 지원이 눈여겨볼 만하다.

    InterServer와 Liquid Web 같은 최상위 업체에게도 전문적인 연중무휴 실시간 지원 서비스를 유지하기란 꽤 도전적이다. GreenGeeks 고객 지원팀은 위의 두 서비스를 능가하며, 실로 우수한 서비스를 지원한다. 자신들의 일에 대해 정확히 알고 있으며, 필요 이상의 도움을 제공 중이다. 또 실시간 채팅도 항상 이용할 수 있다.

    • 기능과 성능 비교 최저가 서비스
    • 여느 공유 호스팅 업체보다 빠른 로딩 시간
    • 강려한 공유 플랜부터 VPS까지 다양한 업그레이드 옵션
    • 언제든 이용 가능한 부분 환급으로 부담 없는 장기간 서비스 이용

    GreenGeeks은 우수한 고객 지원, 기능, 괜찮은 속도의 조합을 이루는 반면, A2 Hosting은 다소 색다른 조합을 제공한다. 기능은 전반적으로 유사하지만 로딩 속도는 훨씬 좋다. 그렇다면 고객 지원은? 아주 특별한 것은 없다.

    웹 호스팅 업계에서의 오랜 경력을 자랑하는 A2는 쉽게 추천할 수 있는 서비스이다. 꾸준한 속도 기록과 수년 동안 이어진 우수한 가동 시간으로 신뢰할 수 있는 호스트이다.

    가이드나 튜토리얼을 잘 활용할 수 있다면, 이용 가능한(그리고 해박한) 고객 지원팀이 없더라도 큰 문제는 없다. 언제든 서비스를 중단하고 부분 환불을 받을 수 있다는 점도 이 서비스의 장점이다.

    • 아시아와 오세아니아 고객을 위한 최고의 서비스
    • 괜찮은 성능과 가동 시간
    • 스마트 cPanel 연동으로 우수한 관리 패널
    • 대체로 우수한 고객 지원 경험

    FastComet의 이용처는 간단하다. 한국이나 베트남 같은 지역의 고객을 대상으로 하는 경우, 세 가지 선택지가 주어진다. 먼저는 가격대가 높은 Kinsta를 이용하는 것이다. 두 번째는 현지 호스트를 이용하는 것인데, 다만 이 방법은 당국의 정책이나 언어 장벽이 문제가 될 수 있다. 마지막으로 FastComet을 이용하는 것으로, 이 서비스는 간결하면서도 간편한 서비스를 제공하며 각 지역에 데이터센터를 운영 중이다.

    FastComet의 미국과 유럽의 데이터센터와 성능 역시 그냥 지나치기 아깝지만, 이 서비스를 더욱 빛나게 하는 것은 추가 위치이다. 하지만 남아시아 고객들을 대상으로 유럽 데이터센터 이용 시도는 애초에 하지 않는 것이 좋다. 웹 사이트 로딩 속도가 느려도 너무 느리다.

    이 서비스의 또 다른 장점으로 FastComet의 훌륭한 고객 지원팀이 있다. 대부분 이들은 멋진 경험을 선사했다. 한 가지 문제를 꼽으라면, 때때로 열정이 덜한 직원을 만날 수 있다는 것이다.

    • 공유와 관리 호스팅 중간 서비스로, 두 가지 서비스의 장점을 결합하여 제공
    • 강력한 기능, cPanel 호스트보다 간결한 서비스
    • 이번 명단의 다른 호스트보다 느린 속도
    • 접근성이 떨어지는 고객 지원

    SiteGround는 꽤 흥미로운 이야기를 가진 업체이다. 최근까지도 이 업체는 매우 우수하고 독립적인 cPanel 호스트였다. 즉 타 공유 호스트들이 할 수 있는 거의 모든 작업을 보다 나은 성적으로 해냈다. 하지만 cPanel의 가격 상승으로 야기된 호스팅 업계 변화로, SiteGround는 완전히 탈바꿈하게 되었다.

    수개월에 걸친 치열한 테스트와 개발의 끝에 SiteGround는 Site Tools이라는 매우 간편한 제어판을 출시했다. 사용자는 모든 중요한 호스팅 작업을 빠르게 해낼 수 있으며, 이는 Liquid Web과 Kinsta에서 제공되는 서비스 수준과 엇비슷하다.

    하지만 서비스는 여전히 공유 서버로 제공되어, 성능이 프리미엄 호스트만큼 빠르지는 않다. 사실 이번에 소개된 10개의 호스트 중, SiteGround의 속도가 보통 가장 느렸다. 하지만 공유 호스팅 가격에 다수의 관리 호스팅 특전을 누리고 싶다면, SiteGround는 우수한 선택지이다.

    • 다수의 미국 위치를 지원하는 미국 호스트
    • 흥정을 통한 괜찮은 가격대
    • 웬만한 호스트보다 뛰어난 세심한 지식 기반
    • 다소 혼란스러운 인터페이스

    InMotion은 미국 고객층을 주로 대상하는 업체로, 미국 동해안과 서해안에 데이터센터를 두고 있다는 점에서는 InterServer와 유사하다. InMotion의 워싱턴 D.C. 데이터센터는 테스트에서 속도가 InterServer만큼 빠르지는 않았지만 그렇다고 나쁘지도 않았다.

    그렇다면, 그냥 InterServer를 이용하면 되지 않을까? InterServer 서비스는 전혀 흠잡을 데가 없지만, 고객 지원이 형편없다. 반면 InMotion은 실제로 영어 구사 직원을 고용하고 교육하고 있으며, 이를 통해 영어로도 쉽게 도움을 제공 중이다. 하지만 한국어 지원은 채팅을 이용해야 한다. 물론 여기서 제공 중인 번역 시스템이 크게 도움이 되지는 않지만 말이다.

    고객 지원은 여기서 끝나지 않는다. InMotion은 아마도 가장 자세한 지식 기반을 구축한 서비스일 것이다. 개별을 비롯한 모든 호스팅 관련 작업을 수행하는 방법에 대한 튜토리얼도 무수하다. 간단히 말해, 소위 기술에 ‘젬병’인 사람들도 이 서비스를 이용하기에 무리가 없다.

    • 무제한 리소스로 우수한 cPanel 호스팅
    • 성능을 보장 받을 수 있는 높은 잠재력
    • 캐싱 등 주요 기능 제공
    • 보안 도구와 업그레이드 지원

    Hostwinds가 이번 명단에서 꼴찌인 데는 이유가 있지만, 서비스가 형편없어서는 아니다. 그와는 반대로, Hostwinds의 공유 호스팅 플랜은 웬만한 주요 기능이 포함된 우수한 서비스인데다 리소스 제한도 없다.

    하지만 기능은 InterServer가 보다 낫다. 그리고 SiteGround의 인터페이스가 이용하기는 더욱 쉽다. 고객 지원은 전반적으로 우수하지만, 실망스러운 부분도 있었다. 고객 지원팀이 꽤 간단한 문제에 말도 안 되는 해결책을 제시한 적이 있다.

    그렇다면 이 서비스의 장점은? 성능 테스트 중 Hostwinds는 최고 성적에서 이번 명단의 어느 호스트보다도 로딩 속도가 빨랐다. 심지어 Liquid Web의 최고 성적보다도 높았다. 만약 호스팅 관련 경험이 있는 데다 스스로 최적화와 서비스 구성이 가능하다면, Hostwinds로 최고의 성능을 누릴지도 모른다.

전 세계 웹 호스트 비교 프로젝트 – 어떻게 했을까

그냥 떠도는 말을 믿어보려 시도하기도 했다. 하지만 시장의 모든 호스트가 저마다 최고라 주장하는 가운데, 이 모든 주장을 어떻게 곧이곧대로 믿을 수 있겠는가?

예를 들어, “놀라운 속도”는 가장 흔하게 접할 수 있는 수식어이다. 일부 호스트들은 3초라는 매우 느린 로딩 속도를 평균적인 랜딩 페이지 속도로 보는 것 같기도 했다. 아주 가끔씩은 전문가가 아닌 일반 직원이 “연중무휴 고객 지원 서비스”를 지원하는 것은 말할 필요도 없다.

이 업체들의 실체를 알아보는 유일한 방법은 직접 테스트하는 것뿐이다. 그래서 다음 가장 중요한 질문에 대한 답을 찾고자 여정을 떠나기로 했다.

과연 어느 웹 호스팅 서비스가 실제로도 최고의 서비스를 제공하고 있을까?

치열한 경쟁 탓에 이 확인 과정은 만만찮았다. 다음 세 개의 질문으로 이번 분석을 나누어 보았다.

  1. 현재 가장 인기 있으며 인정받는 웹 호스트는 어디일까?
  2. 고품질 호스팅 서비스에서 무엇을 기대할 수 있을까?
  3. 업체들을 이용하면서 세심하게 테스트한 이후, 기능, 성능, 사용 용이성, 가격, 고객 지원을 어떻게 비교할 수 있을까?

성황리에 마친 이번 테스트의 결과는 스스로도 놀라웠다.

본격적인 시작에 앞서 한 가지 언급할 사항은 우리가 사이트를 각 호스트의 미국 데이터센터에 위치한 서버로 호스팅 했다는 것이다. 그 결과는 아래에서 확인할 수 있다. 하지만 테스트는 여기서 그치지 않았다. 추가로 전 세계 30여 명의 Website Planet 전문가들이 각국에서 이 호스트들을 테스트하고 현지 호스트와 비교까지 진행을 마쳤다.

현시점 최상위 웹 호스트는?

세계 1위 호스트라는 영예를 거머쥘 업체를 찾고자, 다양한 규모의 클라이언트에 호스팅 서비스를 제공하는 여러 회사를 살펴보았다. 간단한 공유 호스팅, 관리 WordPress와 VPS 머신, 서버 임대 서버, 클라우드 솔루션까지 모두 말이다.

이번에 1위를 거머쥔 업체는 두말할 것도 없이 Hostinger였다. 수백만 명의 고객을 두고 있는, 꾸준한 성장을 이룬 호스트이다. 사실 개인적으로 이 대기업이 이렇게나 높은 성적을 거두리라 생각지 못했다. 그 이유는 보통 이런 대기업들은 유명세에 의존할 뿐 최선을 다하지는 않기 때문이다. 그래서 이를 확인하기 위해서는 실제 테스트가 필요하다.

인기만 믿고 싶지 않았기 때문에 그 외 호스트들도 깊이 조사했다. 이번에 줌(Zoom)으로 전 세계 각국의 Website Planet 전문가들을 소집해 현재 이용 가능한 최고의 서비스에 대한 의견을 수집했다. 또 여러 웹 개발 커뮤니티, 단체, 포럼, 댓글로도 의견을 수렴했다.

모든 전문가들이 함께 수십 개에 달하는 웹 호스트를 이용한 경험을 토대로, 어느 서비스가 실망스러웠으며, 어느 서비스가 지속적으로 기대 이상의 성적을 거두었고, 어느 서비스가 평균 수준에 머물렀는지에 대해 토론했다. 또 실제 클라이언트가 가장 안정적인 서비스로 믿고 선택한 서비스들에 대한 실제 피드백도 비교해 보았다.

이 조사에서 재차 언급된 호스트들은 이번 명단에 상당수 포함되어 있다.

그렇다면 지금부터 Website Planet의 최종 업체 명단을 살펴보자. 각 웹 호스트를 클릭하면, 상세하고 솔직한 후기를 읽을 수 있다.

최강의 팀이 준비되었으니 이제는 시작만이 남았다. 이어진 다음 단계는 각 서비스를 테스트하고, 결과를 최대한 자세히 구글 시트에 기입해 최종적으로 비교하는 것이다.

웹 호스트 테스트를 위해선 실제 사이트를 직접 생성해야 한다

실제로 이용하지 않고서는 웹 호스트 품질 평가는 불가능하다. 그리고 실제로 테스트를 하려면 웹 사이트를 직접 구축해야 한다. 보통 WordPress를 이용하긴 했지만, 여전히 웹 사이트가 다룰 주제가 있어야 한다. 그래서 한 가지 상상의 나래를 펼쳐 보았다. 스마트폰이 있다면, 스마트 신발도 있을 수 있지 않을까? 상상력을 한껏 활용해 보았다.

그리고 상상 속 스타트업 The Autonomous Shoes에 대한 웹 사이트를 제작해 보았다.

fictional-startup-autonomous-shoes

이 아이디어를 기반으로 WordPress 랜딩 페이지 테마를 구입하고 웹 사이트를 빠르게 생성해 보았다. 이후에 완전히 동일한 사이트를 10개의 호스트를 통해 업로드했다.

아직 이 웹 사이트들은 아직 온라인에 살아 있기 때문에 직접 방문해 확인할 수도 있다.

모든 호스트에 동일한 과정을 반복했다.

회원가입 전에는 고객 지원팀과 길고 긴 대화를 시도해 서비스를 대략적으로 알아보았다. 멍청한 질문을 쏟아낸 뒤, 고객 지원 담당자들이 얼마나 솔직하고 전문적인지를 살펴보았다.

만약 판매 직원들이 한국에서의 뛰어난 성능에 대해 장황하게 설명하면서(그들의 서버가 미국에 있을지라도) 필요하지 않은 고급 플랜을 구매하도록 유도한다거나, 전반적으로 웹 사이트 호스팅과 관련해 이해도가 부족한 것으로 보이면, 점수를 낮게 책정했다.

다음으로 각각의 서비스에서 호스팅 계정을 생성하고 도메인 네임을 구매했다. 늘 가장 기본 공유 호스팅 플랜을 구매했으며, 이 과정을 하나부터 열까지 자세히 기록했다. 각 호스트의 간편한 이용에 대해 알고 싶었으며, 사용자가 관심이 없을 경우에 할인율을 제시하는지도 확인해 보았다.

이어서 WordPress를 설치하고, 자체 테마를 업로드하고, 플랜에 실제적으로 포함된 사항들을 확인했다. 어떤 리소스가 주어지며, 어떤 도구를 이용할 수 있는지, 그리고 어떤 기능이 무료로 제공되며, 결제 이후 드러나는 거짓말이 있는지 등을 살펴보았다.

웹 사이트가 업로드되고 나서는 고객 지원팀에 연락해 로딩 속도에 불만을 표하며 웹 사이트 로딩 속도 해결 방법을 문의하였다. 이후 이들이 제안한 최적화 방식을 활용해 보았다.

마지막으로 성능을 테스트해 보았다(사실 이는 지금도 진행 중이다). 한국과 전 세계의 로딩 속도를 측정하고, 가동 시간 검사를 통해 최고로 안정적인 호스트를 확인했다. 여기에 이용한 도구는 다음과 같다.

  • GTmetrix PRO
  • Sucuri Load Time Tester
  • UptimeRobot의 Pro 플랜

결과와 분석 – 각 호스트는 어떻게 다를까?

각 서비스는 다음 다섯 가지 기준으로 순위를 매겼다.

  1. 기능
  2. 사용 용이성
  3. 성능
  4. 고객 지원
  5. 가격

각 기준에 대한 세부 비교표를 만들고, 자세한 설명과 세부적인 논의까지 전부 다루었다.

기능

기능들은 쉽게 말해 각 서비스의 제공 사항이라 할 수 있다. 옵션, 리소스, 도구, 서비스, 특전, 추가 혜택 등은 플랜에 포함되어 제공된다.

A2 Hosting SiteGround Liquid Web Hostwinds Kinsta GreenGeeks Hostinger InterServer InMotion Hosting FastComet
디스크 공간 무제한 10GB 15GB 무제한 10GB 무제한 10GB 무제한 무제한 15GB
대역폭 무제한 ~10,000 방문 2TB 무제한 ~20,000 방문 무제한 100GB 무제한 무제한 30GB
제어판 cPanel (한국어로 이용 가능) Site Tools (자체 도구로 한국어로 이용 불가능) Nexcess (자체 도구로 한국어로 이용 불가능) cPanel Kinsta (자체 도구로 한국어로 이용 불가능) cPanel hPanel (자체 도구로 한국어로 이용 불가능) cPanel cPanel cPanel
자동 인스톨러 Softaculous 앱 매니저 사전 설치 Softaculous 사전 설치 Softaculous 자동 인스톨러 Softaculous Softaculous Softaculous
플랫폼 지원 모두 지원 제한 매우 제한 모두 지원 WordPress만 지원 모두 지원 모두 지원 모두 지원 모두 지원 모두 지원
SSL 인증서
SSL 퀄리스 점수 A+ A A A A A+ No certificate
없음
A B B
백업 유료 애드온 자동 일일 백업 자동 일일 백업 유료 애드온 자동 일일 백업 없음 유료 앧온 없음 유료 앧온 없음
도메인 개수 1 1 1 1 1 1 1 무제한 2 1
이메일 계정 개수 25 무제한 무제한 무제한 No emails 무제한 1 무제한 무제한 무제한
CDN 간편한 CloudFlare 연동 간편한 CloudFlare 연동 없음 간편한 CloudFlare 연동 Kinsta CDN 간편한 CloudFlare 연동 유료 애드온 간편한 CloudFlare 연동 없음 간편한 CloudFlare 연동
캐싱
보안 도구
최종 기능 점수 4.4 4.6 4.8 4.5 4.7 4.3 4.2 4.8 4.3 4.6

디스크 공간

모든 호스트 대상은 공간을 차지한다. WordPress(그 외 플랫폼) 설치부터 텍스트, 이미지, 영상, 파일, 이 모든 것들이 주어진 디스크 공간을 차지하게 된다.

SiteGround, Kinsta, Hostinger 는 가장 적은 디스크 공간을 제공하는 서비스들로, Liquid WebFastComet 은 이보다 살짝 나은 수준이었다. 나머지 호스트들은 무제한으로 디스크 공간을 제공 중이다.

하지만 디스크 공간이 많다고 해서 항상 좋은 것도 아니다. 블로그, 비즈니스 페이지, 수천 장의 고화질 사진을 탑재한 전자상거래 스토어도 10GB면 충분하다. “무제한 공간”은 엄청난 특혜처럼 들리지만, 이때에도 항상 “공정 사용 협약서”를 준수할 것을 요구한다. 그리고 이 공정 사용의 기준을 정하는 주체는 사용자가 아니라 업체이다.

대역폭

사람들이 웹 사이트를 방문하려 할 때, 호스트는 사용자를 요청한 페이지로 이동시켜 준다. 호스트 된 데이터에 대한 디스크 공간 제한이 있듯, 대역폭 역시 사용자가 한 달에 얼마만큼의 데이터를 전송할 수 있는지를 뜻한다. 방문자가 많을수록 요구되는 대역폭도 많아진다.

SiteGround와 Kinsta가 대역폭을 가장 적게 제공하는 데, 여전히 중소규모 웹 사이트에는 충분한 수준이다. 그 외 호스트들은 훨씬 대역폭이 많아, 여기에서 제한될 일은 거의 없다. Liquid Web은 진정한 승자로, 엄청난 트래픽 양을 제공하고 있다.

제어판

리눅스를 이용할 수 있는가? 필자는 전혀 모른다. 바로 제어판의 존재 이유를 여기서 찾을 수 있다. 제어판으로 DNS 기록부터 데이터베이스, 이메일 계정까지 호스팅 솔루션을 손쉽게 편집하고 구성할 수 있다.

대다수의 호스트들은 cPanel을 제공 중으로, 이는 가장 인기 있는 옵션이다. 기본 호스팅 관리를 다루는 이상 절대 일이 잘못될 확률도 없다. Hostinger와 SiteGround 각각 자체 제어판을 개발했는데, 두 가지 모두 어떤 면에서는 cPanel을 흉내 냈지만, 그만큼 강력한 솔루션을 제시하지는 못한다. 그리고 cPanel과 달리 hPanel이나 Site Tools은 한국어를 지원하지 않는다.

KinstaLiquid Web은 완벽한 제어판이란 개념을 없앴다. 다른 경쟁 업체만큼 여러 옵션을 제공하지는 않지만, 여기에는 그만한 이유가 있다. 두 서비스 모두 관리 서비스로, 이미 사용자를 위해 대부분의 구성을 처리하고 있는 것이다.

자동 인스톨러

WordPress 같은 CMS(내용 관리 시스템)을 설치하는 작업은 지루한 수동 과정이었지만, 오늘날 대다수의 호스트는 간편한 자동 설치를 지원한다.

본래라면 대다수의 호스트에는 Softaculous가 설치되어 있었는데, 이는 수백 가지에 달하는 CMS를 손쉽게 설치할 수 있는 유능한 자동 인스톨러이다. SiteGround는 이와 매우 비슷하게 작동하는 자체 개발 솔루션을 제공 중이다. Kinsta와 Liquid Web은 고객을 위한 관리 서비스를 약속 중이지만, 이런 서비스에 대한 접근성은 주지 않는다. 대신에 사용자가 선택한 CMS는 미리 설치되어 제공한다.

플랫폼 지원

그렇다면 서비스별로 설치할 수 있는 CMS는 무엇이 있을까? WordPress는 인기는 많지만, 그렇다고 유일한 웹 사이트 플랫폼은 아니다. Joomla와 Magento부터 자체 개발 PHP 기반 프로젝트까지 수백여 개에 달하는 선택지가 존재한다.

거의 모든 호스트가 “전체(Full)” 플랫폼 지원을 제공하는데, 다시 말해 사용자가 호스팅에서 원하는 CMS는 무엇이든 이용할 수 있다는 뜻이다. SiteGround는 선택지가 수십여 개로 다소 제한적이기는 하다. 한편 Liquid Web은 인기 서비스들만 지원하고 있다. Kinsta는 WordPress 서비스만 지원하며, 그 외 다른 CMS에는 일체 이용할 수 없다.

SSL 인증서

SSL 인증서의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 방문자 데이터를 보안하고 암호화 처리해, 사이트 검색 중에도 안전을 보장한다. 전자상거래 사이트에는 필수적인 사항으로, 구글 순위와 SEO에도 영향을 미치는 것으로 알려져 있다.

본래 SSL 인증서는 가격대가 높은 편이었지만, 요즘에는 저렴한 솔루션도 많아졌다. Let’s Encrypt SSL 인증서는 무료로 이용이 가능하며, 어느 호스트 업체에서든 지원을 할 수 있다. 그리고 대다수의 호스트가 실제로 이를 지원 중이다.

단, Hostinger는 예외다. 회원가입 시 SSL 인증서는 전혀 포함되어 있지 않았다. Hostinger는 플랜에서 제공하는 기능들을 종종 바꾸는 데, 현재에는 SSL이 포함되지 않는다. 하지만 이는 언제 바뀔지 모르는 사항으로 확인이 필요하다.

SSL 퀄리스 점수

퀄리스는 웹 사이트의 SSL 보호 정도를 테스트하고, A부터 F 등급까지 점수를 매긴다. 방문자들과 SEO를 돌보는 동시에 책임감 있는 어른이 되고 싶다면? A 이하의 점수는 모두 주의해야 할 대상임을 기억하자.

SSL을 제공하지 않는 Hostinger는 이번 테스트에서 분명한 낙제 대상이었다. FastComet과 InMotion Hosting을 제외한 모든 호스트는 A 이상의 성적을 받으며 사용자들을 안심시키고 있다. B를 받은 호스트는 개선될 부분이 충분해 보이는 서비스로, 이 부분을 소홀히 하고 있는 것으로 보인다.

백업

모든 자동 인스톨러는 CMS 백업을 디스크 공간에서 할 수 있도록 설정할 수 있지만, 이번 섹션에서 다룰 백업은 여기에 국한되지 않는다. 지금부터 소개할 백션은 자동 실행되어 원격 서버에 저장되는 전체 시스템 백업을 의미한다. 즉 호스팅 공간이 해커에 의해 손상되어도 100% 백업이 가능하다는 것이다.

아쉽게도 대다수의 호스트는 이런 유형의 백업을 유료 애드온으로 제공 중이다. 이 기능은 반드시 제공되어야 할 부분이기 때문이다. 심지어 InterServer는 공유 플랜에서는 이 서비스를 아예 지원조차 하지 않는다. GreenGeeks의 경우, 서비스 실패에 대비하여 야간 백업을 제공하고 있지만, 사용자가 이 서비스를 직접 접근하고 이용할 수는 없다.

그나마 나은 업체는 SiteGround, Liquid Web, Kinsta 이다.

도메인 개수

여기서 말하는 도메인 개수는 실제 가지고 있는 도메인 URL이 아닌, 선택한 플랜으로 호스트 할 수 있는 웹 사이트 수를 의미한다. 보통 기본 플랜에서는 한 개의 도메인을 제공한다. 상위 플랜을 이용할수록 많은 수의 도메인을 이용할 수 있다.

InMotion Hosting과 InterServer를 제외한 모든 호스트가 마찬가지이다. InMotion Hosting 은 기본 플랜에 2개 도메인을 제공하며, InterServer 플랜은 무제한 도메인을 지원한다. 이는 이 업체의 엄청난 장점이다. 다만 막후에서 제공되는 컴퓨터 리소스가 제한적이기 때문에, 여러 개의 소규모 랜딩 페이지 사이트나 단일 페이지 사이트를 이용할 경우에만 적합하다. 리소스가 많이 필요한 이들에게는 적합하지 않다.

이메일 계정 개수

이메일 호스팅을 이용할 계획이면서, 수십 명의 직원들과 비즈니스 파트너에게도 이메일 계정을 할당하고 싶다면, 선택한 호스트의 제공 사항을 살펴봐야 한다. 가령 Hostinger는 기본 플랜에서는 한 개의 이메일 계정을 제공한다. A2 Hosting은 이보다 나은 25개를 제공 중이다. 그 밖에는 Kinsta를 제외한 모든 호스트가 무제한으로 계정을 제공하고 있다.

아쉽게도 Kinsta는 이메일 호스팅을 전혀 지원하지 않는다. 다시 말해 G Suite 같은 별도의 이메일 서비스가 필요하다.

CDN

사용자의 웹 사이트는 전 세계 어딘가의 물리적 서버에서 호스팅 된다. 사이트 방문자가 이 위치에서 멀어질수록 웹 사이트 로딩 속도는 길어질 수밖에 없다. 이를 완화하고 싶다면? CDN(Content Delivery Network, 콘텐츠 전송 네트워크)에 대해 찾아보자. CDN은 웹 사이트를 캐시하고(복제판을 생성하고) 전 세계 서버 네트워크로 분산시켜 콘텐츠 전송 속도를 보장한다.

이 영역에서만큼은 Kinsta가 두각을 나타내며 최상의 CDN 서비스를 제공 중이다. 그 외 대부분의 호스트들은 외부 Cloudflare와 간편한 원클릭 연동을 지원 중이다. Cloudflare는 무료 서비스도 제공하지만, 속도가 그렇게 빠르지는 않다. Hostinger의 경우, 우습게도 결제 이후에만 간단 연동 기능을 지원한다. Liquid Web에서는 간단 연동은 제공되지 않아 사용자가 직접 수동으로 구성해야 한다.

캐싱

웹 사이트 페이지를 캐시 할 수 있는 방법으로 CDN만 있는 것은 아니다. 호스팅 서버로도 가능하다! 사용자가 방문할 홈페이지가 늘 같다면, 매번 서버가 홈페이지를 “구축”할 필요는 없지 않을까? 캐싱 도구는 언제든 송출할 수 있는 페이지를 생성해 서버 로딩을 상당히 줄여줄 수 있다.

이런 호스트의 대다수가 서버 수준의 캐싱을 제공하는 데, 정적 사이트의 빠른 속도가 보장된다는 의미이다. 아쉽게도 A2 Hosting과 InMotion은 이 옵션을 지원하지 않아, 클라이언트 수준 캐싱 플러그인으로 사용자를 상당히 제한한다. 한편 FastComet은 상위 플랜에만 캐싱을 지원한다.

보안 도구

악성코드 검사, WAF(Web Application Firewall, 방화벽) 등 보안 호스팅을 위한 도구는 무엇이든 아주 중요하다. 항상 위험이 도사리는 웹 세계에서는 항상 추가적인 보호 대책을 마련하는 것이 좋다.

이러한 측면에 있어 대다수의 호스트는 최소 하나의 보안 도구도 제공하지 않아 실망스러웠다. 제공하는 업체마저도 기본 cPanel 악성코드 검사에 그쳤다. 그중에서 InterServer는 각종 검사와 보안 기능을 제공하며 타 업체보다 앞선 면모를 보였다. 관련된 모든 도구는 미리 설치되어 있으며 이용하기도 쉽다.

기능 – 요약

기능에서는 InterServer와 Liquid Web이 모두 우승을 거머쥐었다. InterServer는 cPanel을 통해 소위 “무제한”의 역량을 보였고, 강력한 보안 도구도 함께 제공 중이다. Liquid Web과 자체 제어판은 보안 도구는 제공하지 않지만, 30일까지 자동 백업 기능을 제공해 높은 점수를 획득했다.

이번 섹션의 패자는 아마도 Hostinger일 것이다. 유능한 서비스이긴 하지만, 대부분의 고급 옵션은 누락되어 있거나 별도 구매가 필요했다.

사용 용이성

매끄러운 사용자 경험을 계획하고, 이를 위해 시간을 투자하는 업체가 그리 많지는 않다. 하지만 사용 용이성은 가장 중요한 요소 중 하나다. 설계가 잘못된 서비스는 이를 이해하고 익숙해지는 데만 수시간에서 수일이 소요될 수 있다.

A2 Hosting SiteGround Liquid Web Hostwinds Kinsta GreenGeeks Hostinger InterServer InMotion Hosting FastComet
간단한 회원가입 4 4.5 5 4 5 4 4.5 4 4 4.7
계정 활성화 2일 1시간 1주일 2일 즉시 2일 즉시 1시간 즉시 1시간
도메인 연결 5 5 3 5 3.5 5 5 5 3.5 4.5
CMS 설치 5 4.5 5 4 5 4 4.5 4 5 4.5
계정 영역 활용 4 4.5 5 4 5 4 3.5 3 3.5 4.5
최종 사용 용이성 점수 4.2 4.4 4.7 4.3 4.7 4.3 4.5 4.3 4.0 4.7

간단한 회원가입

고등학교 숙제처럼 느껴지는 서비스에 가입하고 싶은 이들은 아무도 없을 것이다. 이메일 주소, 비밀번호, 결제 정보 기입 등 실제적인 서비스 이용까지의 과정이 얼마나 간편한지에 따라 1~5점의 점수를 매겼다. 귀찮을 정도로 질문을 하거나, 관련이 없는 정보를 묻거나, 어떤 방식으로든 이 과정을 복잡하게 만들 경우 점수는 내려갔다.

이번에 대다수의 호스트는 꽤 괜찮은 성적을 거두었다. 일부 업체는 추가적인 페이지로 다소 혼란을 야기하기도 했지만 큰 문제는 아니었다. Liquid Web Kinsta 는 최소한의 정보를 요구해 방해 요소가 전혀 없었으며, 전체 과정이 1분 미만에 완료되었다.

즉각적인 계정 활성화

순진하게도 필자는 회원가입 후 제대로 된 결제 정보만 기입하면, 곧바로 서비스를 이용할 수 있으리라 생각했다. 하지만 아쉽게도 그렇지 않았다. 수많은 호스트들이 “사기 방지” 프로토콜을 두고 있으며, 이 프로토콜들은 재빠르게 구매를 차단하고 처음 상태도 다시 돌아가 버린다. 물론 이 프로토콜에 의해 차단되지 않을 수도 있지만, 이번 테스트에서 마주한 솔직한 경험과 실제 계정 활성화까지 소요되는 시간까지 공유하기를 원했다.

Kinsta, Hostinger, InMotion Hosting는 곧바로 계정을 이용할 수 있었던 호스트들이었다. 반면, SiteGround와 InterServer는 신용카드에 소액 결제를 청구하며, 결제창 표시까지 일정 시간이 필요했다. 계정 활성화는 결제를 완료한 후에야 가능하다. FastComet의 경우, 신용카드 결제의 스크린샷을 요구한다.

A2 Hosting, Hostwinds, GreenGeeks는 이번 테스트에서의 주문 요청을 모두 “사기”로 표시하며 차단했다. 이로 인해 영업팀에 연락해 여권 사본을 제시하고 페이팔로 결제하는 데까지 이틀이 소요되었다.

Liquid Web은 이보다도 과정이 훨씬 복잡했는데, 필자를 소위 우버 사기꾼으로 낙인찍었기 때문이다. 쉽게 말해 어떤 방식으로든 계정 활성화를 할 수 없었다는 뜻이다. 결국 다른 친구에게 부탁해 회원가입을 시도했지만, 그 친구도 사기 의심으로 표시되었고, 결국에는 신분증을 제시해야만 했다. 결국 Liquid Web을 시작하는 데만 총 일주일이 소요되었다.

도메인 연결

1~5점대로 점수가 매겨진 이번 섹션에서 고득점을 받기란 정말로 쉬웠다. 각 호스트는 눈에 잘 띄는 곳에 네임서버나 서버 IP를 두고, 간단한 안내 가이드를 함께 제공하기만 하면 된다. 모든 고객들이 반드시 거치게 될 이런 기본 단계에서도 과연 실패할 수 있을까?

하지만 Kinsta와 Liquid Web은 이 간단한 과정을 이상하리만큼 복잡하게 만들어 두었으며, 사용자가 직접 DNS 레코드를 구성하도록 한다. 타 호스트들이 사용자를 위해 자동으로 해주는 이 작업에 한 시간이나 소요되었다. InMotion Hosting에서는 기존 도메인을 변경해야 했다. 추가적인 단계가 필요하다는 것을 알게 되기까지 시간이 걸렸지만, 과정 자체는 상대적으로 쉬웠다.

CMS 설치

1위에서 5위 서비스까지 자동 인스톨러가 설치된 이상 간단한 작업이었다. 인스톨러를 클릭하고, 새 웹 사이트 세부사항을 기입만 하면, 모든 작업은 끝난다.

SiteGroundHostinger 는 회원가입 이후 자동으로 WordPress를 설치해주는 등 비교적 앞선 면모를 보였다. A2 Hosting, InMotion Hosting, Liquid Web, Kinsta 는 이번 섹션에서 최고점을 받은 서비스들로, WordPress가 이미 설치되어 있다.

계정 영역 활용

역시 1~5점 사이로 점수가 매겨진 섹션이다. 호스팅 제어판과 사용자 사이에는 계정 영역이 있다. 계정 영역에서는 이용 중인 플랜 확인, 청구 정보 확인, 추가 구매 등의 작업이 이루어진다. 이 영역을 이용하기가 복잡하거나 상향 판매가 많을수록 점수는 내려갔다.

InterServer는 형편없는 디자인으로 인해 낮은 점수를 받았다. 다수의 상향 판매 권유와 필요치 않은 제품으로 이동하는 링크가 가득한 디자인이었다. Hostinger는 디자인 자체는 매끄러웠지만, 상위 플랜을 구매하도록 유도하거나 애드온 추가 구매 팝업창이 계속해서 나타나 마음에 들지 않았다. InMotion Hosting의 계정 영역은 마치 필자의 할머니 세대가 디자인한 느낌이었다. 물론 할머니가 멋진 분이시긴 하지만 사용자 인터페이스 전문가는 아니다.

KinstaLiquid Web 은 그야말로 완벽한 사용자 경험을 선사 중으로, 간편한 계정 영역과 호스팅 제어판 간의 매끄러운 연동을 자랑한다. 다시 말해, 페이지 로딩에 소요되는 시간도 적으며, 메뉴 탐색과 어디에 무엇이 있는지를 쉽게 파악할 수 있다.

사용 용이성 – 요약

Kinsta와 Liquid Web은 간단한 분야에서 어이없는 실수를 범하기는 했지만, 그럼에도 우수한 성적을 거두었다. 미리 설치된 CMS와 매우 간편한 계정 영역으로 호스팅 서비스를 만끽할 수 있는 동시에 서비스 이용을 익히는 데도 오래 걸리지 않았다.

성능

웹 호스팅 서비스에 있어 가장 중요한 영역이다. 이번에 테스트한 웹 사이트는 블로그, 비즈니스 페이지, 포트폴리오 등 호스트 하고 싶은 사이트와 유사한데, 이 결과들은 실제 성능에 대한 근사치이다.

다른 “테스트” 웹 사이트에서도 여러 웹 호스트의 성능 메트릭스를 제공하고 있을 것이다. 하지만 아쉽게도 대체로 많은 사이트가 이를 잘못된 방식으로 표시하고 있다. 올바른 방법에 대해 배우고 싶다면, 이와 관련해 미리 작성된 기사를 읽어보자.

A2 Hosting SiteGround Liquid Web Hostwinds Kinsta GreenGeeks Hostinger InterServer InMotion Hosting FastComet
데이터센터 위치 미국, 네덜란드, 싱가포르 미국, 네덜란드, 싱가포르 미국, 네덜란드, 싱가포르, 호주 미국, 네덜란드 글로벌 GCP 클라우드 서버 미국, 캐나다, 네덜란드 미국, 네덜란드, 싱가포르 미국 미국 미국, 캐나다, 독일, 네덜란드, 싱가포르, 일본, 에스토니아
웹 서버 Apache Ngnix Ngnix Apache Ngnix LiteSpeed LiteSpeed LiteSpeed Apache Apache
속도
GTmetrix 평균 속도 1.3 2.02 1.82 1.82 1.2 1.7 1.56 1.94 1.97 1.85
GTmetrix 최고 속도 1.1 1.4 1.3 0.9 0.8 0.8 1 1 0.8 1.1
GTmetrix 최저 속도 1.6 2.5 2 2.9 1.6 2.4 1.9 3.4 5 2.8
GTmetrix x 페이지 속도 점수 B 88 B 88 B 85 B 89 B 88 A 94 B 88 B 88 B 89 B 88
GTmetrix x YSlow 점수 B 88 A 90 C 70 B 84 A 90 B 86 B 84 B 83 B 89 B 88
Sucuri 최고 속도 4.285 0.644 0.211 0.697 0.144 0.752 0.117 0.282 0.339
Sucuri 최저 속도 5.05 3.244 2.215 4.364 2.033 4.552 1.11 4.275 2.259
Sucuri 국제 평균 속도 4.836 1.436 0.665 3.338 0.631 1.832 0.499 1.513 0.888
Sucuri 점수 F C A F A D A C F
가동 시간 99.95 100 100 99.98 100 99.97 99.91 100 99.97 100
가동 시간 보장 99.9 99.9 없음 없음 99.9 99.9 없음 99.9 없음 99.9
최종 성능 점수 4.5 4.5 4.8 4.0 4.9 4.6 4.8 4.4 4.2 4.3

데이터센터 위치

각 업체의 서버의 지리적 위치이다. 대다수의 호스트는 하나 이상의 데이터센터를 운영 중으로, 물론 데이터센터를 한곳만 운영한다 해도 잘못된 것은 전혀 없다. 다만 항상 목표 고객과 가까운 곳에 있는 데이터센터가 늘 필요하다. 한국어로 작성하고 한국인을 대상으로 하는 한국의 정치 블로그를 운영할 계정이라면? 로스앤젤레스에서 사이트를 호스팅 해서는 안 된다. 서울의 데이터센터나, 적어도 도쿄의 데이터센터는 필요하다.

Google Cloud Platform을 이용하는 Kinsta 는 일본이나 호주 같은 쉽사리 목표로 하기 어려운 고객층을 대상으로 할 때 명백한 우승 업체이다. 나머지 호스트들은 암스테르담, 미국 동해안, 가끔은 싱가포르에서 데이터센터를 운영한다. InMotion Hosting과 InterServer 역시 로스앤젤레스에서 데이터센터를 운영하고 있어, 미국 서해안 고객층에게 알맞다.

웹 서버

웹 사이트에 동력을 공급하는 기술이다. 간단히 말해, 어떤 능력자들이 방문자들이 페이지를 확인하고 사이트와 교류할 수 있도록 작성한 코드라 생각하면 된다(하지만 이를 코드를 운영하는 물리적인 머신인 서버와 혼동하지는 않도록 주의하자). Apache와 Apache 2.x는 현재 가장 대중적으로 이용되는 오래된 웹 서버 기술이다. 우수하고 안정적인 기술이지만, Ngnix와 LiteSpeed 같은 신생 웹 서버들이 성능은 보다 좋은 것으로 알려져 있다.

이 점에서도 A2 Hosting, Hostwinds, InMotion Hosting, FastComet은 모두 뒤처진다.

속도

초 단위로 측정된 속도는 수많은 요소에 기인하는데, 이 요소들 중 일부는 사용자가 제어할 수 있는 것이지만, 그렇지 않은 것도 있다. 여러 위치의 방문자, 그리고 같은 방문자더라도 하루 중 어느 시간대에 방문하느냐에 따라 속도는 조금씩 달라진다. 여전히 평균 로딩 속도가 3초 이상이라면 부끄러운 수준이다. 3초에 가까운 속도는 간단히 말해 형편없는 것이다. 오랜 기간 동안 GTmetrix와 Sucuri Time Load Tester로 로딩 속도를 측정했으며, 이를 통해 흥미로운 데이터를 수집할 수 있었다.

GTmetrix 속도 – GTmetrix 댈러스 테스트 서버가 웹 사이트를 로딩하는 데 걸리는 시간을 초 단위로 측정했다. 그렇다면 왜 하필 댈러스였을까? 이는 미국의 유일한 테스트 서버로, 이번에 호스팅 한 모든 웹 사이트는 미국에 있었기 때문이다. 즉 댈러스의 로딩 속도는 각 호스트의 최대 성능을 평가하기에 가장 좋은 도구이다. 거의 일일 단위로 속도 테스트를 진행했고, 호스트 별로 기록된 평균 속도, 최저 속도, 최고 속도를 알 수 있었다.

GTmetrix 평균 속도 – 평균 속도에 있어서 KinstaHostinger 는 나머지 호스트들을 제쳤다. Hostinger 의 성공적인 기록은 매우 놀라웠는데, 공유 호스팅 서비스가 Kinsta의 관리 플랫폼과 엇비슷한 기록을 낼 수 있다는 사실이 그야말로 인상적이었다.

GTmetrix 최고 속도 – 각 업체가 거둔 최고 성적이다. GreenGeeks, Kinsta, Hostwinds 는 경이로운 시간을 기록했으며, 대다수의 호스트가 근사한 수준으로 뒤처졌다. SiteGround가 가장 느렸지만, 큰 차이는 보이지 않았다.

GTmetrix 최저 속도 – 얼마나 나빠질 수 있는가를 나타내는 척도이다. Kinsta의 최저 속도가 대다수의 평균 속도보다 빨랐던 반면 A2 HostingHostinger 역시 훌륭한 시간을 기록했는데, 최악의 시간에도 마찬가지였다. InMotion Hosting에서 기록한 5초는 방문자가 거의 사이트를 확인할 가능성이 전무한 것으로, 보통 3초가 지나면 사이트에서 나와 버리기 때문이다.

GTmetrix 점수 – GTmetrix는 1~100점 사이로 웹 사이트의 최적화 정도를 나타낸다. 필자는 모든 호스트에 이 점수를 개선할 수 있도록 최적화와 관련된 도움을 요청했지만, 일부 업체는 여기에 영향을 미칠 수 있는 도구를 백그라운드에서 이미 실행 중이었다. 높은 점수가 반드시 높은 로딩 속도로 이어지지는 않지만, 점수가 높을수록, 웹 개발자(심지어 실력이 아주 좋더라도)가 속도 향상을 위해 할 수 있는 일이 없었다. PageSpeed와 YSlow의 두 점수를 표에서 확인할 수 있다.

미리 말했듯이, 기술 지원에서 제안한 최적화는 무엇이든 시행해 보았다(이는 평균적인 사용자가 할 수 있는 일들이다). 여러 서버 구성과 각 호스트의 조언이 만나 점수의 차이를 만들어냈다.

Sucuri Load Time Tester 속도 – Sucuri는 전 세계적인 테스트 서버 네트워크를 활용해 각각의 위치에서의 웹 사이트 성능을 표시해 준다. 여러 번 테스트를 진행한 후, 최고 속도, 최저 속도, 평균 세계 속도, 최종 Sucuri 점수를 낼 수 있었다. InMotion Hosting은 Sucuri를 방화벽 보호 차원에서 차단해버려 이번 테스트에서 제외되었다.

Sucuri 국제 최고 속도 – 모든 웹 사이트가 북미에서 호스팅되었기 때문에, 최고 속도는 항상 북미에서 확인되었다. 놀라우리만큼 약했던 A2의 성능은 여러 차례 테스트가 필요했고, 특히 GTmetrix 속도가 훨씬 나았기 때문에 더욱 그랬다.

그 외 모든 호스트의 최고 속도는 우수했으며, Hostinger와 Kinsta는 기록비적인 시간을 보였다.

Sucuri 국제 최저 속도 – 여러 위치가 기록에 나왔지만, 보통 싱가포르나 인도의 방갈로였다. 최저 속도는 놀랍기보다는 예상했던 대로였다. 놀라웠던 것은 Liquid Web과 Kinsta가 여전히 3초 이하라는 것이며, Hostinger는 전례 없는 1.11초를 기록했다.

Sucuri 국제 평균 점수 – 결과적으로 세 가지 부류로 나뉘었다. Kinsta, Liquid Web, Hostinger 는 전 세계를 통틀어 최고 득점 업체였다. SiteGround, GreenGeeks, InterServer는 이에 비해 상당히 느려졌지만, 여전히 괜찮은 수준이었다. A2 Hosting과 Hostwinds는 전 세계 위치에서는 성장 가능성이 매우 제한되었다. FastComet은 흥미로웠는데, 많은 위치에서 이 서비스 테스트가 불가해 비대칭적인 점수가 도출되었다. 여전히 희망은 있는 서비스였다.

Sucuri 점수 – 속도 결과에서 확인할 수 있듯 전 세계 우승 서비스는 Hostinger, Kinsta, Liquid Web 이다. 미국에서 호스팅 되었음에도 이 세 업체는 해외에서도 우수한 성적을 거두었다.

가동 시간

가동 시간은 백분율로 측정되며, UptimeRobot를 통해 수개월 동안 테스트를 진행했다. 100%은 웹 사이트가 절대로 다운될 일이 없다는 의미이다. 99%는 테스트 기간 동안 1% 정도 다운되었다는 것이다. 이 1%의 기간 동안에는 그 누구도 웹 사이트를 확인할 수 없다. 이는 고객이나 구독자를 잃는다는 의미로, 이들이 웹 사이트를 다시 찾거나 방문할 확률이 없기 때문이다. 대다수의 호스트는 99% 가동 시간을 보장하고 있었다(혹은 이를 목표로 하고 있었다). 개인적으로 웹 사이트가 적어도 99.99% 가동 시간을 보장받기를 바랐다.

기쁘게도 대다수의 호스트의 가동 시간 결과는 우수했다. 만약 이 가동 시간에 변동이 생길 경우, 업데이트를 제공할 예정이다.

가동 시간 보장

안정적인 호스트는 가동 시간을 SLA(서비스 수준 협약)에 명시한다. 이런 업체들은 약속된 대로 가동 시간을 보장하며, 약속을 지키지 못한 경우 보상도 제공한다.

하지만 일부 업체들은 교활하기가 짝이 없다. 오해의 여지가 있는 표현으로 책임을 피하거나, “가동 시간 보장”을 사용자가 아닌 자신들에게 유리하게 정의한다.

예를 들어, Hostwinds는 네트워크와 동력 공급이 괜찮을 것이라 약속한다. 하지만 실제로 결함이 발생한다면 어떨까? 글쎄 여기에 대해서는 책임을 지지 않는다. Hostinger는 매우 모호한 조건으로 가동 시간을 보장하며, “자신들이 독단적으로 정한 기준에 따라” 요금의 5%를 배상한다. 이를 실제적인 약속이나 보장으로 보기는 어렵다.

InMotion은 “99.9% 가동 시간 보장”을 광고 중이지만, 이에 대한 언급을 서비스 수준 협약에서는 찾아볼 수 없다. 이 중에서도 가장 놀라웠던 것은 Liquid Web(Nexcess)로, 무슨 이유에서인지 어디에서도 가동 시간을 보장하고 있지 않았다. 매우 실망스러운 부분이다.

성능 – 요약

승자는 명확하게 Kinsta, Liquid Web, Hostinger였다. 저렴한 Hostinger가 이번 명단의 최고가 두 서비스와 비슷한 속도와 안정성을 제공할 수 있다는 사실이 특히 인상적이었다. Hostinger 고객 지원 직원들이 유용한 장문의 최적화 가이드를 제공하기는 했지만, 이 정도로 성능이 좋을 것이라고는 예상치 못했다.

최악의 업체는? Hostwinds와 InMotion Hosting이다. 집에서 가까울 때면 상대적으로 성능이 괜찮지만, 속도가 중요하다면 다른 업체를 살펴보는 것이 좋다. 또 가동 시간 보장이 없다고 해서 “최고 성능”이라고 할 수 있는 것도 아니다.

고객 지원

문의 사항이 있거나 단순 도움이 필요한 순간에는, 호스트의 고객 지원팀, 튜토리얼, 지식 기반이 필요하다. 초보자 혹은 소위 ‘기알못(기술을 잘 알지 못하는 사람)’이라면, 고객 지원팀이 준비되어 있는지 반드시 알아봐야 한다.

A2 Hosting SiteGround Liquid Web Hostwinds Kinsta GreenGeeks Hostinger InterServer InMotion Hosting FastComet
사전 고객 지원 4 1 5 4.5 2 4.5 3.5 2.5 4.3 4.7
지원 채널 채팅, 티켓, 전화 채팅, 티켓, 전화 티켓, 전화 채팅, 티켓, 전화 채팅, 전화 채팅, 티켓, 전화 채팅 채팅, 티켓, 전화 채팅, 이메일, 전화 채팅, 티켓, 전화
인하우스 지원
고객 지원 운영시간 24/7 24/7 24/7 24/7 24/7 24/7 24/7 24/7 24/7 24/7
상시 운영
전문성 3 4.5 4.5 4 5 5 4 3 4 4.7
번외 지원 3 3.5 4 4 3 5 3 1 2 4.4
최종 고객 지원 점수 3.5 4 4.2 4.2 4.3 4.8 4 3.2 4.3 4.6

사전 고객 지원

1~5점의 점수를 책정했다. 어떤 서비스의 회원가입을 앞두고 문의 사항이 있을 수 있다. 그렇기에 전문 고객 지원팀의 유무가 중요한 것이다. 자신의 업무 범위를 잘 알고 있으며, 고객이 필요로 하지 않는 플랜이나 제품을 판매하지 않는 그런 인력이 필요하다. 회원가입에 앞서 가능한 모든 호스트와 소통을 시도해 보았다. 놀랍게도 이는 항상 확인할 수 있는 제공 사항은 아니었다. 실시간 채팅을 선호하긴 했지만, 신속한 이메일 답변도 나쁘지 않았다. 굳이 선호하지 않는 수단을 꼽으라면 전화 지원일 것이다.

Liquid Web 의 전문적인 고객 지원 상담사는 정직하면서도 신속하게 답변을 제공했고, 이 서비스를 이용하고 싶게끔 만들었다. FastComet 역시 뛰어난 고객 지원을 선보였는데, 서비스에 대한 깊은 이해는 물론 과도한 판매 시도 없이 모든 문의에 답변을 제공했다. A2 Hosting, Hostwinds, GreenGeeks은 다소 혼란스러웠는데, 전반적으로 신뢰는 할 수 있었다. 이 모든 호스트들에 있어 최고의 사실은? 모두 실시간 채팅을 이용할 수 있었다는 것이다.

Hostinger에서는 이메일을 이용해야 했다. 한 시간 내로 괜찮은 답변을 받았지만, 여전히 깊은 인상을 남기지는 않았다. Kinsta에서도 이메일로 고객 지원을 제공했는데, 고가의 비용을 생각한다면 고객 지원 수준이 아쉽다. 문의 내용에 대한 답변은 받지 못했지만, 그 대신 전화 상담 옵션을 지원하고 있었다.

InterServer 고객 지원팀은 그야말로 실망스러웠다. 영어 실력도 부족했지만, 데이터센터와의 거리가 로딩 속도에 어떻게 영향을 미치는지도 이해하지 못하는 것으로 보였다.

SiteGround는 최하점을 기록했는데, 이는 회원가입 전에는 이 업체의 고객센터로 연락을 할 방도가 우편 외에는 없기 때문이다. 지금 같은 시대에 우편으로 고객센터에 연락하는 이들은 아마 찾아보기 어려울 것이다.

지원 채널

사전 고객 지원에 소홀한 업체는 어떻게 이해할 수 있어도, 돈을 내고 서비스를 이용한다면 이야기가 달라진다. 후자에서는 실시간 채팅은 물론, 전화, 이메일, 티켓 문의, 팩스, 심지어 텔레파시로도 고객 지원 서비스를 받을 수 있어야 한다. 물론 이 옵션들을 모두 활용하지 않더라도, 그저 존재 자체만으로 만족할 수 있는 것이다.

훌륭한 사전 채팅을 제공하던 Liquid Web은 결제 후에는 어떠한 채팅 지원도 제공하지 않았다. 티켓 문의만 제공 중이며, 속도도 매우 느리다. 심지어 “긴급”이라고 티켓 서두에 썼지만, 이후로도 몇 시간 동안 어떤 대답도 듣지 못했다. 이 방식으로는 대화가 거의 불가능했다.

그 외 나머지 호스트들은 실시간 채팅, 티켓 문의, 전화 상담을 적절히 제공 중이었다.

인하우스 지원

안정적인 고객 지원을 제공하려면 인하우스팀이 필요하다. 인하우스 고객 지원팀이 있다면, 기술자, 영업 사원 등의 그 밖의 회사 인력도 인하우스팀이 있다는 것이다. 만약 회사에서 고객 지원팀을 인도에 있는 이류나 삼류 용역 업체에 맡긴다면, 회사에 드는 비용은 줄일 수 있겠지만 사용자 입장에서는 그야말로 재앙이다. 이런 고객 지원팀과의 소통에서는 엉터리 영어와 지식 부족, 심지어는 아예 어떠한 지원도 받지 못할 수도 있다.

10개 업체 중 8개는 괜찮았지만, A2 Hosting과 InterServer는 제외였다. 특히 InterServer는 테스트를 진행할수록 점수가 매우 낮아졌다. 고객 지원팀은 기본 영어도 구사하지 못했으며, 소통 과정도 예상보다 훨씬 느리고 오래 걸렸다. A2 Hosting의 외주 고객 지원팀은 이 정도로 나쁘지는 않았지만, 대부분 아기한테 말하는 것처럼 이야기를 해야 했다.

이용성

고객 지원팀에는 연중무휴 연락할 수 있기를 희망했다. 그리고 적시에 메시지에 대한 회신을 받기를 원했는데, 이때 희망했던 소요 시간은 약 30초였다. 고객 지원을 실제로 받기까지 소요되는 시간에 대한 정보를 수집했고, 영업시간도 함께 알아보았다.

모든 호스트는 연중무휴 고객 지원 서비스를 광고 중이지만, 일부 업체는 실제로는 그렇지 않은 것으로 드러났다. A2 Hosting, InMotion Hosting, Hostinger는 실시간 채팅 답변에 오래 걸리는 편이었는데, 심지어는 한 시간 이상씩 기다리는 상황도 발생했다. Liquid Web은 연중무휴 고객 지원 직원은 두고 있으나, 곧바로 티켓에 답변하지는 않는 것 같다.

전문성

고객 지원 직원이 아무리 빠르게 대답할지라도, 호스팅 계정에서의 도메인 연결 방법을 모르거나, SSL 인증서 설치 방법을 모른다면 아무 소용이 없다. 그야말로 무용지물인 것이다. 이들과의 소통 경험을 기반으로 1~5점의 점수를 주었다. 각 호스트의 고객 지원과 여러 번 연락한 끝에 각 업체의 고객 지원팀에 대해 파악할 수 있었다.

간단히 말하자면, InterServer에서는 실시간 채팅에만 의존할 수 없다. 고객 지원팀은 이에 대해 익숙지 않아 보였으며, 고객 지원에 대한 환상만 제공할 뿐이었다. InterServer의 티켓 문의를 통해서는 실제 직원들과 교류가 가능했는데, 이후에 실시간 채팅은 더 이상 시도도 하지 않게 되었다.

한편, SiteGround, Liquid Web, Kinsta, GreenGeeks 는 정반대였다. 이들은 호스팅에 대해 잘 알고 있었다. 노련함도 엿보였으며, 어떤 문제든 쉽고 빠르게 해결해 주었다.

그렇다면 나머지는 어떨까? 복불복이었다. 예를 들어, FastComet에서 한 직원은 관련 없는 문제를 해결하고자 필자의 웹 사이트를 재설치하라고 했다. 반면, 또 다른 직원은 최고의 직원이었는데, 30분 만에 사이트 속도 문제를 해결해 A 점수를 주기도 했다.

번외 지원

가끔 도움의 손길이 필요하지만, 어떤 문제들은 서비스 수준 협약에서 포함되지 않은 부분이다. 하지만 이 경우에도 보통 고객 지원팀에서는 해결책을 알고 있다. 고객을 행복하게 만들 수도 있지만, “죄송해요, 서비스에 포함되지 않은 부분입니다!”라는 멘트로 서비스 규정만 준수할지는 온전히 그들의 몫이다. 물론 후자도 괜찮지만, 이번 기사에서는 번외 서비스를 제공하는 업체들에게 고득점을 주었다.

이와 관련해 InterServer는 아무 점수도 받지 못했다. 아무래도 번외 서비스까지는 무리로 보인다. Liquid Web과 Hostwinds은 고객들의 일을 훨씬 수월하게 만들어 주었다. 먼저 Liquid Web 직원은 WordPress 설치를 제안해 주었다 (그 외 다른 호스트들은 구글에서 찾아보기를 권유한다). Hostwinds 고객 지원 담당자는 자체적으로 많은 최적화를 제공해 주었다. FastComet 역시 해당 섹션에서 고득점을 확보하였는데, 물론 이는 담당자가 누구냐에 따라 달라졌다.

하지만 이번 섹션의 확실한 승자는 누구였을까? 두말할 것도 없이 GreenGeeks이다. 과장이 아니라, 이들은 정말로 도움을 제공하기를 원했다. 한 시간 내내 함께 WordPress를 어떻게 시작하는지를 알려주기도 한다. 사용자를 위해 웹 사이트를 최적화하는 등 모든 문제를 세심히 돌보고 각 단계에서 전반적인 정보를 제공한다. 그야말로 최고다.

고객 지원 – 요약

GreenGeeks는 그야말로 대박이다. 고객 지원의 모범 사례라 할 수 있다. Liquid Web, Hostwinds, FastComet, Kinsta는 괜찮았지만, 무언가 결여되어 있었다. 성가신 티켓 문의 시스템, 사소한 실수들, 혹은 규정에 따라 아무것도 하지 않는 자세 등이 여기에 속한다.

InterServer는 외주로 맡긴 실시간 채팅과 함께 그야말로 실망 그 자체였다. 하지만 티켓 문의로 조금 더 긴 시간을 기다릴 수 있다면 최악의 상황은 면할 수 있다.

가격

이 서비스들은 실제로 어느 정도의 비용이 들며, 비용 대비 가치는 어떨까? 그리고 지원 중인 결제 수단은 무엇이며, 호스트들이 고객들에게 감추고 있는 사실은 무엇일까? 그리고 만족하지 않을 시 곧바로 서비스 이용을 중단할 수 있을까?

A2 Hosting SiteGround Liquid Web Hostwinds Kinsta GreenGeeks Hostinger InterServer InMotion Hosting FastComet
기본 플랜 가격 1만원 1만 2천원 2만원 9천원 3만원 1만원 1만원 5천원 8천원 1만원
장기 플랜 가격 8천원 6천원 1만 6천원 5천원 2만5천원 3천원 1천원 4천원 7천원 1만원
결제 기간(개월) 1, 12, 24, 36 12, 24, 36 1, 12 1, 3, 6, 12, 24, 36 1, 12 1, 12, 24, 36 1, 12, 24, 48 1, 3, 6, 12, 24, 36 12, 24 1, 3
결제 수단 신용카드, 페이팔, Skrill, 이체 신용카드, 요청 시 페이팔 신용카드 신용카드, 페이팔, 비트코인 신용카드 신용카드, 페이팔 신용카드, 페이팔, 비트코인 신용카드, 페이팔 신용카드, 페이팔, 이체 신용카드, 페이팔
자동 추가 판매
추가 비용
환불 정책 언제든 부분 환불 30 일 14일 무료 체험판 30 일 30 일 30 일 30 일 90 일 45 일
무료 도메인 할인
도메인 구매 (.com) 14.95 15.95 15 14.84 13.95 8.99 11 15.99 9.95
최종 가격 점수 4.5 3.8 3.5 3.9 3 4.6 4.9 4.9 4.7 4.5

기본 플랜 가격

월 결제가 지원되지 않은 경우가 더러 있었는데, 이때에는 플랜의 총 가격을 개월 수로 나누어 월 서비스 가격을 계산했다.

Kinsta와 Liquid Web의 가격대가 궁금하다면? 이 서비스들의 기본 월 서비스 가격은 이번 명단의 타 호스트보다 훨씬 높은 편이다. Kinsta 는 사실 InterServer보다 6배는 비싸다. InterServer는 가격 면에 있어서는 명확한 승자이다. 월별로 서비스를 이용해도 가격대는 5천 원대로 아주 저렴하다.

장기 플랜 가격

대다수의 호스팅 업체는 최대한 장기로 서비스를 이용할 때에 최고의 가격을 제시한다.

Hostinger 는 웹 호스팅 역사에 있어 가장 저렴한 서비스가 될 수 있는데, 4년간 서비스를 이용할 때 그렇다. 엄청난 가격인 것은 사실이지만, 향후 4년 동안의 필요의 변화와 플랜의 제공 사항이 동일할지는 본인이 판단해야 한다.

결제 기간

누군가는 서비스를 이용하고 몇 년은 운영할 사업을 시작하기를 원할 것이다. 물론 처음부터 몇 년 동안 서비스를 이용하기로 결정할 수도 있다. 하지만 누군가는 유연성을 원할 것이다. 바로 월 결제 방식으로 말이다. 마음을 바꿔 다음 달에는 다른 플랜을 이용하는 것이다.

아쉽게도 이는 최소 1년간 서비스를 이용해야 하는 InMotion Hosting에서는 가능하지 않은 이야기이다. SiteGround는 이보다 심한 사례로, 월별로 “체험” 플랜을 이용하도록 한 뒤에 무료 체험판 이후로는 연간 서비스를 이용하지 않으면, 서비스를 아예 이용하지 못하도록 한다.

결제 수단

개인적으로는 페이팔 결제를 선호하지만 신용카드도 나쁘지 않다. 물론 비트코인 같은 추가적인 결제 수단이 있다면 더욱 만족스러울 것이다.

Kinsta와 Liquid Web은 페이팔은 지원하지 않지만, 신용카드는 지원한다. GreenGeeks에서는 페이팔로 결제가 가능하지만, 반복 결제는 불가능하다. 매번 월별 인보이스를 직접 결제해야 한다. 세 서비스 중 가장 실망스러운 부분이었다.

자동 추가 판매

서비스 회원가입에서 일부 호스트는 고객이 더 많은 비용을 지불하도록 요청하지 않은 부가 서비스를 자동으로 추가한다. 보통 이 호스트들은 경쟁 업체에 비해 더 많은 비용을 청구하고 있다. 교활한 사업 수단이다.

대표적인 업체들로 SiteGround, Hostwinds, InMotion Hosting이다. 모든 호스트가 고객 스스로보다 고객을 잘 알고 있다고 자부하며, 백업 서비스나 기타 부가 서비스를 추가해 Kinsta보다도 높은 가격대로 월 비용을 올린다. 이 때문에 이 서비스들에서는 특히 조심해야 한다.

추가 비용

추가 비용은 가장 짜증 나는 영업 행위이다. 이 비용들은 예상치 못한 순간에 나타나는데, 보통 제품 구입을 목전에 두고 있을 때 나타난다. 1만5천 원 상당의 비용이 “설치 비용”이라는 명목으로(사실은 설치는 자동으로 이루어지지 누구도 사용자의 계정에 직접 “설치”를 하지 않지만 말이다) 표시될 경우, 최하점을 주었다.

SiteGround가 대표적인 업체였으며, 추가 비용은 여러 군데에서 확인되었다. 심지어 월 체험판을 이용할 때에도 설치 비용을 요구했으며, 체험판 만료 후 일 년 동안 서비스를 이용해도 이 비용을 환불해 주지 않는다. GreenGeeks도 설치 비용을 청구하지만, 이에 대해 문의를 했을 때 고객 담당자가 확인하고 이를 없애 주었다.

환불 정책

호스팅 서비스에 만족하지 못할 경우, 서비스 이용을 중단하고 환불을 받고 싶을 것이다. 이는 환불 정책이 있을 경우에만 가능하다. 이번에 소개된 모든 호스트들이 환불 정책을 지원한 가운데, Hostwinds는 예외였다.

사려 깊은 9개 업체 가운데서도 InMotion Hosting 은 3개월이라는 넉넉한 시간으로 고객이 확신을 가질 수 있도록 배려했으며, A2 Hosting 역시 부분 환불을 지원 중으로, 심지어 1년에서 2년 뒤에도 부분 환불이 가능하다.

무료 도메인

보통 같은 회사에서 웹 사이트도 호스팅하고 도메인을 구매하기를 권유하지 않지만, 가끔은 무시하고 넘어가기에는 너무 좋은 혜택들이 있다.

Hostwinds, GreenGeeks, InMotion Hosting 은 1년 이상 서비스 이용 시 무료로 도메인을 제공해 준다. InterServer는 파격 할인으로 도메인을 구매할 수 있도록 하며, Hostinger는 자주 제공 사항을 바꾼다. 필자의 경우, 서비스 가입으로 무료 도메인을 이용했지만, 늘 제공되는 사항은 아니다.

도메인 구매

무료 도메인이 제공되더라도, 무료로 이용 가능한 기간은 일 년뿐이다. 2년째부터는 제값을 내야만 이용할 수 있다. FastCometHostinger 는 10개 업체 중 최저가를 자랑했으며(.com 도메인에도 말이다), 그 외 나머지 업체들은 놀라우리만큼 가격대가 높았다. 하지만 호스팅을 하는 업체에서 도메인을 구매하지 말기를 바란다. 그 대신 Namecheap 나 Namesilo 같은 업체를 이용하기를 추천한다. 이 업체들은 가격도 저렴하고 안정적이며, 무료로 Whois 보호를 제공한다(이번 기사에 소개된 모든 호스트들은 이 기능에 추가 비용을 청구한다).

가격 – 요약

이번 섹션에서는 Kinsta와 Liquid Web이 주목을 받지 못했다. 이 속도와 강력한 성능으로 유명한 두 업체는 가격대도 높을뿐더러, 유연성도 적고 신용카드 외에는 지원하는 결제 수단도 없었다.

승자는 Hostinger와 InterServer이다. Hostinger는 장기로 이용하기 좋은 호스팅으로, 시장에서 가장 저렴한 플랜을 제공 중이다. 1개월부터 4년까지 서비스 이용 기간을 선택할 수 있으며, 심지어 비트코인으로도 결제가 가능하다.

InterServer는 유연성과 합리성에서 최고의 서비스이다. 월 가격이 아주 합리적으로, InterServer는 수년 동안 서비스를 이용하지 않으면서 저비용 고효율을 노리는 이들에게 탁월하다.

순위에 들지 못한 인기 호스트

온라인 검색 중 한 번쯤 들어봤을 큰 업체가 이번 상위 10개 명단에서 누락된 것을 눈치챘을 지도 모르겠다. 이러한 서비스 중에는 언젠가 “최악의 호스트 10선” 기사에서 다루고 싶을 만큼 형편없는 서비스도 있었고, 그 외 나머지는 그저 충분하지 않았다.

GoDaddy – 가장 유명한 웹 호스트이기 때문에 이번 명단에 들만한 자격이 있는지 알아보고자 서비스를 이용해 보았다. 3개월 정도 테스트를 한 결과,훨씬 나은 서비스를 이용할 수 있는 가격대에 약한 서비스를 제공 중이라는 사실을 확인할 수 있었다. 고객 지원팀은 크게 도움이 되지 않은 데다 느리고 성능도 형편없었다. 피하는 것이 상책인 서비스였다.

HostPapa – 사실 HostPapa를 좋아했던 편이라 믿을 수 있는 서비스라 생각했다. 일단 다시 회원가입을 하고 현재 서비스의 수준을 알아보기로 했다. 딱히 나쁜 것도 없었지만, 그렇다고 아주 좋지도 않았다. 속도는 실망스러웠고 기능은 누락되기 일쑤였으며, 경쟁 업체들에 비해 가성비도 떨어졌다.

Bluehost – 이 업체는 인터넷의 많은 기사에서 상위 서비스로 소개된다. 이유는 간단한데, 일단 호스팅 품질 때문은 아니다. Bluehost는 시장에서 가장 수익성이 좋은 제휴 조건을 제시 중이다. 누구든 이들을 1위 서비스로 소개하고 신규 회원가입을 받아내면, 막대한 수수료를 챙길 수 있다. 실제로 이 서비스를 테스트했을 때, 최악의 서비스는 아니었지만 이번 상위 10위 내에 들 정도는 아니었다.

HostGator – 근사한 로고도 반복되는 다운타임과 애초에 있지도 않은 고객 지원을 대신할 수 없다. 광고에서 볼 수 있는 이들의 약속은 믿지 않는 것이 좋다.

HostMonster – 덜 유명한 서비스이지만, 사실은 HostGator와 같은 호스팅 대기업에 소속되어 있다. 그리고 동일한 문제로 골머리를 썩이고 있다.

그 외 동료들과 함께 테스트한 호스트로는 Namecheap, Dreamhost, A Small Orange, iPage, Web Hosting Hub, FatCow, One.com이 있었다. 이 모든 서비스들에 대한 결론은 같았다. 더 나은 서비스를 제공해야 한다는 것이다. 그리고 이 기사는 더 나은 서비스를 찾는 독자들을 위한 것이다.

최종 결론 & 추천

방대한 정보로 되려 어찌할 바를 모르겠다면? 물론 이토록 자세한 호스팅 비교가 처음에는 혼란스럽게 느껴질 수 있다.

호스트 별로 구체적인 용례를 다루기에 앞서, 다시 한번 강조하자면 이번 명단에 좋지 않은 호스트는 없다. 이번 명단에서 평균 수준의 호스트도 없다. 10개 업체 모두 괜찮으면서도 신뢰할 수 있는 서비스를 선보이며, 순위 역시 10개 서비스 중에서 비교하고 매긴 것이다.

그렇다면, 각 호스트에 가장 적합한 사용자를 살펴보자.

Kinsta – 지불 의사만 있다면, 최고의 WordPress 호스팅

비싸다고 해서 항상 좋은 것은 아니지만, Kinsta는 비싼 값을 제대로 하는 서비스이다. 월 3만 원이라는 고가의 가격표가 예산을 초과할지는 몰라도, 이번 테스트에서 Kinsta의 관리 호스팅은 그야말로 최고의 서비스라는 사실이 입증되었다. 사용하기도 쉬운 데다, 데이터센터는 전 세계 곳곳에서 찾아볼 수 있으며, 꾸준히 우수한 로딩 시간을 전달 중이다. 다만 WordPress만 지원되며, 이메일 호스팅이 별도로 없기 때문에 월별로 추가 비용이 들 수밖에 없다.

Liquid Web – 복수의 CMS 관리 호스팅에서는 최고의 서비스

물론 Liquid Web의 호스팅이 저렴하지는 않지만, Kinsta보다는 훨씬 합리적이다. 속도는 동일한 수준이거나 더 뛰어나며, WordPress 관리 호스팅 외에도 맞춤형 플랜에 Drupal과 Magento 등의 서비스를 이용할 수 있다. 그렇다면 가격이 왜 더 저렴할까? 실시간 채팅이 제공되지 않아 도움을 받기까지 몇 시간이 소요될 수 있으며 연동된 CDN도 없다. Kinsta 만큼은 아니지만 추가로 비용을 낼 의사가 있는 이들에게는 멋진 솔루션이 될 수 있다.

Hostinger – 최저가 장기 플랜, 개인 사이트에는 최고의 서비스

솔직하게 말하겠다. 만약 비즈니스에 중요한 사이트나 어마어마한 트래픽 급증에도 튕기지 않을 전자상거래 스토어를 원한다면, Hostinger는 아니다. 이 서비스는 공유 호스팅 서비스를 이용해 블로그, 포트폴리오, 온라인 진출을 희망하는 사업장에 적합하다. 만약 이런 목적으로 호스팅을 할 계획이라면, 장기 플랜으로 전 세계에서 가장 저렴한 호스팅을 즐길 수 있다. 또 Hostinger는 속도 면에서 다른 호스트들을 앞질렀으며, 간소화된 제어판도 상당히 만족스럽다.

GreenGeeks – 최상의 고객 지원팀을 자랑하는 초보자용 서비스

다수의 cPanel 기능에 무제한 접근을 제공 중인 GreenGeeks는 호스팅 세계에서 입문용으로 괜찮다. 가격대는 합리적인 데다 속도도 비교적 빠르고, 고객 지원 직원들은 수월한 일 처리를 도와주는데, 이는 초보자에게도 마찬가지이다. 물론 익혀야 할 부분도 있지만, 직접 답을 찾을 필요는 없다. 옵션은 최대로 즐기고 비용은 줄이고 싶다면, 간편한 선택지이다.

InterServer – 합리적이고 유연한 플랜으로 무제한 웹 사이트 호스팅이 가능한 서비스

InterServer에는 두 가지 핵심 장점이 있다. cPanel 기능성은 사실상 무제한이며 월 비용이 5천 원으로, 이번에 소개된 모든 호스트를 앞지른다. 랜딩 페이지, 지역 비즈니스 페이지, 영업 창구, 시간제한 프로젝트 등 여러 소규모 사이트를 호스트 하고 싶다면, InterServer로 원하는 만큼 많은 도메인에 연결할 수 있다. 두 개의 도메인을 제공하는 InMotion Hosting 외에 이번에 소개된 다른 모든 호스트들은 기본 플랜에 한 개의 도메인을 제공한다. InterServer의 무제한 도메인을 원한다면, 이 서비스는 나쁘지 않다.

A2 Hosting – 기능과 속도에서 최고 가성비 서비스

A2 Hosting은 고객 지원은 없지만 속도는 비교적 빠른 GreenGeeks라 생각하면 된다. 또 웹 사이트 성장을 도모할 수 있는 서비스이기도 하다. 보다 빠른 공유 서버를 위한 업그레이드는 물론, 필요 시 언제든 A2의 강력한 VPS 플랜으로 변경할 수 있다. 이 서비스의 또 하나의 매력 포인트는 계약 중간에 언제든 서비스 이용을 중단하고 부분 환불을 받을 수 있다는 것이다. 그 덕에 장기 계약도 무리가 되지 않는다.

FastComet – 세계적으로 가장 넓은 분포도를 자랑하는 공유 호스팅 데이터센터와 우수한 고객 지원

공유 호스팅을 알아보고 있다면, 미국 동해안, 네덜란드, 싱가포르 총 세 곳의 지역에서 이를 확인할 수 있다. 단, FastComet은 예외이다. 이 업체는 한국, 베트남, 호주 등 생소한 위치에 데이터센터를 두고 있다. 만약 이런 지역에 목표 고객이 있다면, 유럽에서의 호스팅은 고려하지도 말자. 로딩 시간은 그야말로 끝이 없을 것이다. Kinsta의 글로벌 서버가 인상적이기는 하지만, 가격이 FastComet의 세 배에 달한다. 그렇다면 직접 계산하고 무엇이 나은지를 살펴보자.

SiteGround – 속도는 느려도 저렴한 관리 호스팅을 찾는 이들에게는 최고의 서비스

자체 제어판을 둔 SiteGround는 가용 예산이 한정된 이들을 위한 관리 및 공유 호스팅의 안정적인 하이브리드 서비스이다. Kinsta와 Liquid Web만큼 간결하거나 이용하기가 쉽지는 않지만, 생활에 도움은 되며 실제 사이트에도 집중할 수 있다. 그렇다면 흠은 뭘까? 바로 속도다. 평균값으로 SiteGround 사이트는 2초를 통과하지 못했으며, 이는 이번 명단에 소개된 서비스 중 가장 느리다. 하지만 2초는 꽤 납득할 수 있는 시간이며, 다운타임도 거의 없었다. 월별 비용을 절약하는 대신 치러야 할 비용인 셈이다.

InMotion Hosting – 충분한 테스트 기간으로 호스팅 세계에 입문하기 전 추천 서비스

InMotion Hosting에 회원가입 후, 시장에서 가장 상세한 지식 기반을 이용할 수 있다. 모든 것은 깔끔하게 정리되어 있으며, 제공되는 튜토리얼로 일자무식에서 영웅이 될 수 있다. 게다가 InMotion은 전례 없는 90일 환불 정책을 지원 중이다. 이는 다른 호스트의 세 배에 달하는 기간이다. 이 서비스를 천천히 이용하고 이점을 충분히 즐긴 후에 전체 환불을 받아볼 수 있다.

Hostwinds – 잠재력을 최대한 끌어낼 수 있는 기술애호가들을 위한 서비스

Hostwinds는 이번 명단에서 두각을 드러내지 못했는데, 많은 카테고리에서 꼴등 혹은 기껏해야 뒤에서 2등을 했다. 다만 초고속 Gtmetrix는 여태 본 서비스 중 가장 빨랐다. 즉 조금만 변경하고 최적화하면, Hostwinds는 사실 필자가 했던 것보다 더 많은 이점을 낳을 수 있다. 초보자들이 이를 이용하고 시도하기보다는, 이 분야에 경험이 있는 이들에게 보다 적합해 보인다.

자주 묻는 질문

최상위 호스트 명단에 Bluehost가 왜 포함되지 않았나요?실제로 Bluehost를 테스트한 후, 이 서비스를 추천할만한 이유를 찾지 못했습니다. 인터넷 곳곳에서는 Bluehost 를 “최고의 호스트”로 소개하지만, 이는 Bluehost가 제휴사에 지급하는 수수료에서 찾을 수 있습니다.  Bluehost에 대한 실제 경험담은 여기서도 확인할 수 있지만, 간단하게 설명하자면 나의 시간을 투자할 만큼의 서비스는 아닙니다.무료로도 웹 사이트 호스팅이 가능한가요?가능은 합니다. 무료 호스팅이 존재하기는 하지만, 고객에게 비용 부담을 지우지 않는 대신 고객의 사이트를 방문하는 이들에게 다른 방식으로 비용을 청구합니다. 무료 서비스들은 느리고 불안정적이며 보안도 떨어집니다. 또 이 서비스들로 전체 프로젝트가 해킹 당하거나 차단되거나 반복되는 다운타임을 마주할 수 있습니다. 이 문제들은 피하는 게 상책이며, 차라리 비용 효율적인 Hostinger 같은 서비스를 이용하기를 추천합니다.웹 사이트 호스팅에 드는 평균 비용은 어느 정도인가요?월 결제를 희망한다면, 대다수의 공유 호스팅 서비스를 월 1만 원 정도에 이용할 수 있습니다. 그중에서도 InterServer가 최고의 서비스를 제공 중으로, 한 달에 5천 원 정도 듭니다. Liquid Web이나 Kinsta 같은 유료 관리 호스팅은 가격대가 훨씬 높은 편이지만, 부가적인 가치가 상당합니다. 예산에는 도메인 네임 비용도 반드시 포함해야 하며, 장기로 계약을 맺을 시 보다 저렴한 가격으로 서비스 이용이 가능하다는 사실을 기억해야 합니다. Hostinger에서는 최대 90% 할인이 가능합니다. 어느 호스트에서든 장기 계약을 맺기 전에 모든 최신 할인을 웹 호스팅 쿠폰 페이지에서 확인하세요.웹 호스팅 업체를 도중에 바꿀 수 있나요?네, 가능합니다. 현재 웹 호스트에 만족하지 못한다면, 이번에 소개된 모든 업체가 무료 이전 서비스를 제공한다는 사실을 기억하세요. 새로운 서비스에 가입 후 고객 지원팀에 연락하면, 고객 지원팀이 모든 것을 대신 처리합니다. InterServer 같은 일부 호스트는 심지어 해킹된 사이트 정리도 도와줍니다.WordPress용으로 최고의 사이트는 어디인가요?이번에 소개된 모든 호스트가 WordPress를 지원하고 있지만, 사용처가 다릅니다. WordPress 블로그나 간단한 비즈니스 웹 사이트를 구축할 계획이라면, Hostinger 를 가장 먼저 살펴봐야 합니다. InterServer 는 랜딩 페이지이든 링크 빌딩 프로젝트 같은 여러 개의 리소스가 적게 드는 WordPress 설치에 적합합니다. 임무에 필수적인 웹 사이트나 WooCommerce 스토어에는 Kinsta나 Liquid Web이 적합합니다.소규모 사업장에 가장 추천하는 웹 호스트는 어디인가요?Hostinger 는 우수하면서도 가성비 좋은 선택지로, 사업장 소개에는 좋지만, 풀 기능을 갖춘 전자상거래 스토어에는 부적합합니다. 만약 웹 사이트가 비즈니스 전략의 중심이 될 경우, 특히 상품을 판매할 계획이 있다면, Liquid Web 이나 Kinsta 가 훨씬 안전한 선택지입니다.무료로 SSL을 제공하는 웹 사이트는 어디인가요?이번에 소개된 모든 호스트는 현재 무료로 Let’s Encrypt SSL 인증서를 지원하지만, Hostinger 는 최근에서야 이를 기본 플랜에 추가했습니다. Hostinger 이용을 염두에 두고 있다면, 이들이 플랜 기능을 종종 변경한다는 사실을 기억하길 바랍니다. 회원가입 시, 선택한 패키지에 SSL이 포함되어 있는지를 재차 확인하기를 권장합니다.

이 기사 평가하기
4.4 219명의 사용자가 투표
필수 기재 항목입니다 Maximal length of comment is equal 80000 chars 댓글은 최소 10자 이상 작성하셔야 합니다

음에 드신다니 다행이네요!

친구와 공유해보세요!